一項對科研管理人員及研究者展開的全球調查顯示：世界各地的科研管理部門正在探索如何對科研的社會影響力進行優先佈局與量化評估。
如今，瞭解並彰顯科研的社會影響力，已成為全球大學和科研機構的戰略要務。Research Professional News* 近期進行了一項名為 「未來的科研管理部門2025」（Research Offices of the Future 2025）的全球調研，受訪對象包括1100餘名科研管理人員以及1400名研究人員。本次調研考察了科研管理部門如何評估社會影響力，優先關注哪些研究成果，以及科研機構在規模化衡量現實影響時面臨著哪些關鍵挑戰。
從該調研中得出的主要發現包括：社會影響力評估的主要動因存在顯著的地區差異; 傳統學術出版物在全球範圍內依然是表現科研影響力的最主要依據; 而政策引用和媒體報導是最具價值的替代性指標。
科研機構評估社會影響力的意義所在
整體而言，科研管理人員認為，評估科研的社會影響力主要源於「公共責任」（67%），其次是「基金資助要求」（53%）以及「戰略差異化」（50%）。 英國和澳洲/紐西蘭的受訪者普遍認同這一整體分佈格局。
然而，在歐洲**，「基金資助要求」被列為主要目的（61%的受訪者持此觀點）。 有意思的是，「戰略差異化」在中東（67%）成為首要目的，在北美、亞洲和非洲，這一因素也超越「資助要求」，成為第二大常見動因。
這些地區差異表明，科研機構展開社會影響力評估的目的各不相同。科學資訊研究所(Institute for Scientific Information, ISI)近期發佈的一份報告進一步探究了如何運用數據來適配形形色色的評估目標。
哪些研究成果在評估中備受重視
研究成果的具體形式可以是「傳統產出」——比如學術出版物，也可以是「非傳統產出」——包括專利和專利申請、數據集、政策檔案、專業出版物（例如發表在雜誌或網路媒體上的文章）。 在某些學科領域，尤其是藝術與人文領域，研究還會藉由演出、展覽等活動形式呈現。
在下表例舉的科睿唯安數據源中，我們可以識別出相應類型的研究產出。
| 產出 | 示例數據源 |
| 學術出版物 | Web of Science核心合輯，Research Commons，預印本引文索引（Preprint Citation Index） |
| 專利與專利申請 | Web of Science平台的德溫特創新索引（Derwent Innovations Index，簡稱DII） |
| 政策檔案 | Web of Science平台的政策引文索引（Policy Citation Index） |
| 數據集和軟體編碼 | Web of Science平台的數據引文索引（Data Citation Index） |
| 醫療指南 | Web of Science平台的MEDLINE |
| 碩博士論文 | Web of Science平台的ProQuest碩博士論文引文索引（ProQuest Dissertations & Theses Citation Index） |
| 臨床試驗 | Cortellis臨床試驗情報資料庫（Cortellis Clinical Trials Intelligence） |
| 專業出版物 | ProQuest資料庫 |
| 學習資源（作為研究成果時） | ProQuest資料庫 |
| 視覺藝術、表演、設計和建築方案 | ProQuest資料庫 |
《未來的科研管理部門》調查詢問了來自科研管理部門的受訪者：在評估科研的社會影響力時，哪些機構產出和活動最為重要。 調查結果匯總於圖1中。
調查問題：「貴機構科研管理部門在評估科研的社會影響力時，哪些產出和活動最為重要？ 請僅選出排在前三位的選項。」
| World | 全球 |
| Africa | 非洲 |
| Asia | 亞洲 |
| Australia, New Zealand | 澳洲，紐西蘭 |
| Europe (other than UK) | 歐洲（英國除外） |
| Middle East | 中東 |
| North America | 北美 |
| UK | 英國 |
| Publications – Academic | 出版物 – 學術 |
| Policy documents | 政策檔案 |
| Patents and patent applications | 專利與專利申請 |
| Publications – Professional | 出版物 – 專業 |
| Clinical trials | 臨床試驗 |
| Data sets and software code | 數據集和軟體編碼 |
| Dissertations and theses | 博碩士論文 |
| Learning objects (if created as an outcome of research) | 學習資源（作為研究成果時） |
| Visual arts, performances, designs and architectual plans | 視覺藝術、表演、設計和建築方案 |
| Medical guidelines | 醫療指南 |
圖1. 科研的社會影響力評估中最重要的產出和活動——科研管理部門的視角，按國家/地區劃分的受訪者佔比。
出處：《未來的科研管理部門2025》
很多國家級科研評估活動都提供了按照「傳統」與「非傳統」劃分研究產出的有用例證。 科研機構提交的影響力案例研究必須提及現實影響「背後」的研究產出。 例如，在英國的《2021卓越研究框架》（Research Excellence Framework 2021）中，非傳統產出在科研機構提交的所有產出中僅佔2.4%，不過，該國已制定一項具挑戰性的目標，要在REF 2029中將這一比例提高到5%。
英國和澳洲/紐西蘭科研管理部門在回應Research Professional News的調查時明確強調了這一需求，這些受訪機構將「政策檔案」列為科研的社會影響力評估中最重要的機構產出。澳洲/紐西蘭受訪者也高度重視學術出版物和專利，將二者置於同等重要的地位。
相比之下，傳統學術出版物在其他地區仍然是主導性的社會影響力評估依據。北美（74%）、非洲（70%）、亞洲（66%）和歐洲（65%）的大多數科研管理部門都將此類產出排在首位。在其中幾個地區—尤其是北美和歐洲，專利比政策檔案更受重視，這凸顯了應用型和市場導向型研究成果的重要作用。
多種多樣的非傳統產出在全球範圍的影響力評估中也佔有一定地位，其中包括專業出版物、臨床試驗、數據集、軟體，以及部分地區的學習資源。
沒有任何一個地區內的受訪者們在何種科研產出類型最為重要這一問題上表現出明顯共識，這一事實表明，各機構需要靈活、貼合實際情境的影響力評估方案，以反映研究在不同制度、產業和地區中實現價值的不同方式。
科研管理部門如何衡量社會影響力
科研的現實影響力很難直接進行規模化度量—例如科研成果在挽救生命、改善福祉或者降低成本等方面發揮的作用。但是，科研機構的研究產出和活動仍能提供一系列反映社會影響力的信號（替代性指標）。
此次調查向科研管理人員和研究者瞭解了衡量此類替代性指標的重要性與難度，這既涵蓋「前瞻性指標」—例如研究產出和活動對於聯合國永續發展目標（SDG）的適用性或者頁面瀏覽量/閱讀量統計數據，也涉及「回溯性指標」—包括非學術引用或媒體報道。科研管理部門的反饋結果匯總在圖2中。
調查問題：「評估科研的社會影響力時，您的科研管理部門最重視哪些替代性指標？ 您認為其中哪些指標在未來五年最為重要？哪些指標最難衡量？請針對每個問題選出前三位的選項」。
| Importance in future | 未來重要性 |
| Importance today | 當前重要性 |
| Media mentions | 媒體報導 |
| Citations from policy documents | 政策檔案引用 |
| Recognition awards | 榮譽獎項 |
| Citations from research co-authored by non-academics | 來自非學術機構合作成果的引用 |
| Relevance to UN sustainable Development Goals | 對於聯合國永續發展目標的適用性 |
| Mentions in teaching/learning materials | 教材/學習材料中的引用 |
| Citations from patents | 專利引用 |
| Views/readership stats | 瀏覽量/閱讀量統計數據 |
| Mentions in medical guidelines | 醫療指南提及量 |
| Mentions in clinical trials | 臨床試驗提及量 |
圖2. 科研的社會影響力評估中當前（X軸）和未來（y軸）最重要的以及最難衡量（氣泡大小）的替代性指標：科研管理部門的觀點，百分比為各國/地區的受訪者比例。 數據來源：《未來的科研管理部門2025》。
- 政策引用和媒體報導：至關重要但難以衡量
科研管理人員指出了當前最重要的兩項替代性指標：「政策檔案引用」和「媒體報道」（各佔41%左右）。 著眼未來五年，受訪者認為「政策檔案引用」比「媒體報道」更重要（分別為48%和37%）。 由此可見，「政策引用」作為社會影響力的關鍵替代性指標，被受訪者賦予了長期優先地位，這種情況普遍見於除北美和中東以外的所有地區—在北美和中東，「媒體報道」優先順序更高。
與此同時，科研管理人員分別將「政策檔案引用」和「媒體報道」的衡量難度排在第二和第四位。
研究人員普遍認同科研管理人員對於「政策引用」指標長期重要性的判斷，但對「媒體報道」的重要性則認同度較低。當然，政策引用並不是一體適用的度量指標：STEM（科學、技術、工程和數學）研究人員對它的重要性認可度不高，而社會科學家約有半數都將其列為重點指標。
- 來自非學術機構合作成果的引用：前景可期
選擇當前和未來最重要的社會影響力替代性指標時，科研管理人員和研究人員都將「來自非學術機構成果的引用」列入前四，這成為各地區的普遍共識。值得注意的是，英國科研管理部門將這項替代性指標的長期重要性排在「媒體報道」之上，而英國研究人員更將其列為唯一一項最重要的度量指標。
大多數領域的研究人員都認可這項替代性指標的重要性，但藝術與人文領域除外，因為該領域的論文引文通常較少。來自非學術機構成果的引用在性質上雖然屬於純粹的文獻計量學指標，但科研管理部門卻將其衡量難度排在所有指標的中間位置。亞洲的科研管理人員甚至將其列為最難衡量的兩項社會影響力替代性指標之一。
- 對SDG的適用性：（仍然是）最難衡量的替代性指標
十年前，聯合國《2030年永續發展議程》獲得通過，十年後的今天，三分之一的科研管理人員仍將「科研成果對SDG的適用性」列為最難衡量的三項社會影響力替代性指標之一。 這種情形在英國、歐洲和北美的受訪者中尤其常見—其總人數約佔所有調查參與者的四分之三; 此外，所有地區的高層領導群也普遍有此認知。
這一難點可能源於：科研機構難以對非傳統研究產出或研究計畫專案（例如經費申請）進行SDG適用性評估，或者衡量「科研成果對SDG的適用性」需要更細緻地考察SDG的具體要求和指標，而不是停留在整體目標層面。然而，基於Web of Science 核心合輯中成熟的SDG分類體系，原生AI驅動的Web of Science Research Intelligence平台正是為解決這一難題而打造。
對科研管理部門的啟示
這些調查結果充分表明，評估社會影響力不再是可有可無的選項，而是勢在必行的戰略要務。 科研管理部門越發需要：
- 在評估框架中平衡兼顧傳統與非傳統產出
- 投資部署相關工具來追蹤難以衡量的替代性指標，如政策引用和SDG適用性
- 更好地對基金資助方和公眾負責
- 採取更細緻且負責任的數據驅動型方案來識別影響力信號
積極實施上述舉措的科研機構將能更好地展示其研究的社會影響力，從而在競爭日趨激烈的科研格局中脫穎而出，實現差異化發展。
*Research Professional News 是科睿唯安旗下保持編輯獨立性的新聞資訊平台。
**在本篇博文及原始調研中，歐洲統計範圍不含英國。
