Month: October 2020

医薬品開発におけるデジタルイノベーションは今後も続くのか?

FRANCESCO DELLISANTI Director of Digital Health, Clarivate       英語原文   COVID-19のパンデミックにより、スポンサー/CROや規制当局は、現在進行中の試験や新しい試験にバーチャルやリモートのデータ収集方法を取り入れることで、臨床試験への影響に適応することを余儀なくされています。これらの導入は成功したのでしょうか、そして今後も継続されるのでしょうか?   過去2年間、ライフサイエンス業界では、患者中心の臨床試験や登録数の増加によるメリットを考慮して、デジタルイノベーションが盛んに議論されてきましたが、その導入は比較的遅れています。COVID-19パンデミックをきっかけに、臨床試験を遠隔地で機能させ、関係者全員の感染リスクを最小限に抑えることができる技術の採用へと急速にシフトしてきました。 これは臨床開発プログラムの初期の混乱を緩和することに貢献しており、2020年4月には世界全体で昨年と比較して新規試験開始数が30%減少し、1施設あたりの平均新規患者数が70%減少しています1。   2020年4月には、1施設あたりの治験に入る新規患者の平均数が70%も減少しています。   最近開催されたラウンドテーブルでは、クラリベイトのライフサイエンス部門マーケット戦略担当シニアバイスプレジデントのJoel Haspel、元米国食品医薬品局(FDA)第23代コミッショナーのScott Gottlieb博士、BMSのバイスプレジデント兼グローバルデジタル戦略責任者のShwen Gwee氏が、臨床試験におけるデジタルアプローチとツールの使用と成功、およびそれらを導く規制上の枠組みについて議論しました。     臨床試験におけるデジタル技術の現状 デジタルイノベーションの利点には、リアルワールドエビデンスの収集、継続的な患者モニタリングからの洞察、患者中心主義の強化による採用と定着率の向上などがあります。さらに、バーチャルまたはリモートでのデータ収集を可能にすることで、より多くの多様な人々に臨床試験を拡大する機会を提供します。臨床試験がデジタル技術の能力を活用し始めたのは当然のことです。 過去9年間で、バーチャル試験やハイブリッド試験、デジタルヘルス介入試験など、デジタルヘルスに関連する試験が13,000件確認されています。この数は過去5年間で40%増加しており、最近の予測によると、2025年までに臨床試験の70%にデジタルセンサーが組み込まれることになります2。   過去9年間で13,000件の臨床試験がデジタルヘルスの使用に言及しています。   臨床試験をデジタル化するために、ここ数十年の間にかなりの試みが行われてきましたが、実際に採用を後押ししたのは、標準化されたデバイスの普及とデジタルプラットフォームへのアクセスです。例えば、Apple Watchのようなデバイスは、臨床的に検証された方法でデータを収集することがFDAによって認可されており、臨床試験での有用性とアクセス性が向上しています。これは、すでに患者がデータ収集に利用している電話やウェアラブルデバイスを活用する機会が増えたことを意味しています。しかし、これらの新しいテクノロジーを、臨床試験の実行と管理に使用されている従来のプラットフォームやソリューションと統合することは、根気のいる課題です。     デジタル技術の規制サポート COVID-19を考慮して、規制機関はテクノロジーの使用に関連して、より大きな柔軟性を認めています。2020年初頭、これらの機関は、遠隔医療、臨床評価のための遠隔技術、遠隔地のモニタリングに関するガイダンスを発表しました3-5。 これを可能にするために、より分散化されたツールが実装され、その実装が承認されました。これは、COVID-19によって、またそれに伴う文化的な変化によって、世俗的なシフトである可能性が高いと言えます。臨床試験を分散化し、従来の設定施設以外の場所(地域社会、患者の近くのケアポイント、あるいは家庭でさえも)でデータを収集する努力は続くと考えられています。 私たちが目の当たりにしているものは、本質的にはこれまでに進行していた傾向が加速しているという現象です。患者はケアを受けることに慣れ、医療提供者はテレヘルスを介してケアを提供することに慣れてきており、この機能は臨床試験にさらに組み込まれることになるでしょう。さらに、多くのデジタルツールが現場ベースの評価の代わりになる可能性があります。しかし、サイトベースの評価と同じように厳格な方法で臨床試験に組み込むことができるようにするためには、規制当局が満足するようにこれらのツールをより多く検証する作業が必要になるでしょう。    私たちは、すでに進行していた傾向が加速していると見ています。   FDAはここ数年、デジタルツールの検証を支援するだけでなく、その採用を促進するためのフレームワークとポリシー6を確立しました。戦略には、デジタルヘルスチームの創設や、デジタルヘルスツールの事前認証プログラムの開始などが含まれています。さらに、デジタル技術を検証するための規制上の道筋を明確に示しています。     デジタルイノベーションの定義 デジタルイノベーションとは、従来の問題に対して、デジタルモダリティを用いて創造的な解決策を、段階的に、あるいは破壊的な方法で成功させることであると考えられます。1つの機会は、現在のアプローチをデジタルツールで置き換えて、新しいタイプのデータや以前は収集が困難だったデータを収集することです。患者に臨床的に関連するデータを収集し、より継続的に利用できるようにすることで、患者の体験により良いコンテキストを提供することが可能です。例えば、身体パフォーマンスの結果は、しばしばエピソード的に測定され(例えば、COPD患者の6分間歩行テスト)、気分、モチベーション、疲労などの多くの要因によって影響を受ける可能性があります。患者の通常の活動中に身体パフォーマンスを継続的に測定することで、パフォーマンスの変化をより正確に反映することができます。   また、この分野では患者がイノベーションの推進をしています。ケアを求める習慣や、ケア設定へのアプローチの仕方が変化しているからです。臨床試験フォローアップのためにアカデミックセンターに入りたいという欲求は少なくなっており、プロトコルはその需要に適応していく必要があります。   また、テレヘルスの採用が拡大したことで、臨床試験やヘルスケアにおけるデジタルツールの受け入れに対する壁も打ち破られています。テレヘルスは、それ自体が革新的なものではなく、革新的なソリューションを可能にするものの一例です。これらのデジタルツールのほとんどは何年も前から存在していますが、患者の生活を破壊することなくデータ収集を可能にします。人工知能や機械学習、ノイズから信号を分離するための他のツールなど、データをどのように活用するかに革新の機会が存在します。しかし、私たちはまだそこまでには至っていません。多くのデジタルツールは、まだ人間との対話を必要としています。     コラボレーションによるデジタルヘルスの推進 デジタルトランスフォーメーションを実現するためには、この急速に変化する環境に遅れを取らないように、業界関係者が頻繁に協力し合い、コミュニケーションを取る必要があります。臨床試験で使用するための各デジタルデバイスやプラットフォームを検証する責任(と費用)は、スポンサーにあります。治験依頼者には、繰り返し使用できるツールのためのリソースをプールする機会があります。バイオマーカーアッセイの共同研究は、重複する作業を減らし、臨床試験でのバイオマーカーの使用を加速させました。さらに、この研究は製薬企業だけに限定される必要はなく、実際に製薬企業とハイテク企業の間のパイロット・パートナーシップが、双方のギャップの一部を埋めています。 […]

レジリエンスの高いサプライチェーンには、地理的な多様性が必要です。

MARI SEREBROV Regulatory Editor, BioWorld, Clarivate   英語原文サイト   バイオ医薬品のサプライチェーンを確保するためには、製造拠点の立地が不可欠です – 最終製品のための原薬、原材料に関して私たちはどのくらい脆弱なのでしょうか?   「何かを知ることと、何かを実現することには違いがあります。医薬品の供給を他国に依存しすぎていることは、かなり前から分かっていました。しかし、今回のパンデミックでは、私たちはそれを実感したと思います」とバディ・カーター下院議員(R-Ga)は最近の議会公聴会で、COVID-19ワクチンの開発の進捗状況について語りました。   この認識に目覚めたのは米国だけではありません。世界中の国々が、医薬品と医薬品に使用されている原薬(API)の輸出禁止の脅威の中で、必要不可欠な医薬品の限られた供給を求めて競争を続ける中で、貿易相手国への依存度に疑問を呈しています。 今、問題となっているのは、このような認識が将来のパンデミックや災害から守るための適切な解決策を政府やメーカーが見出すことにつながるか否かという点です。 これまでのところ、多くの国では重要な原薬の国内生産を奨励することで、バイオ医薬品のサプライチェーンを自国へ回帰させることに焦点が当てられていることがわかります。例えば、米国で使用される非抗菌性ジェネリック医薬品に必要な原薬の25%を生産することを目標に、イーストマン・コダック社は、原薬製造を米国に戻すという圧力に駆り立てられ、コダック・ファーマシューティカルズという新しいビジネスユニットを立ち上げました。 FDAによると、現在、米国に供給する原薬を製造している製造施設の28%が米国内にあり、13%が中国本土にあり、残りの59%がその他の国にあるとのことです1。 しかし、これらの数字はFDAに登録された施設だけを追跡しているため、その施設で製造されている原薬の量や数を示すものではありません。また、原薬がどこに流通しているのか、あるいはそれらの工場で使用されている原材料の出所を特定しているわけでもありません。   現在、米国に供給する原薬を製造している製造施設の28%が米国内にあり、13%が中国、残りの59%がその他の国にある。     モーニングコール パンデミックが発生した3月、原薬の約84%を中国本土から輸入しているインドが、自国用に十分な供給を確保するために26種類の原薬と医薬品の輸出を制限させたことで、パンデミックへの警鐘が鳴らされました。 これらの医薬品の原薬は、中国政府がSARS-CoV-2ウイルスの内部拡散を封じ込めようとしていたため、中国本土では厳しいロックダウン措置がとられ製造や輸送が中断されていた地域で生産されていました。 インド、米国、その他の国々の政策立案者や政府は、国内での医薬品や原薬の製造を強化しようとしていますが、COVID-19パンデミックから得られる大きな収穫は、原薬、医薬品、およびそれらを投与するために必要な供給のための世界的な混乱に耐えられる、弾力性のあるサプライチェーンの必要性です。 国内で大量の原薬を製造するためにいくつかの施設を建設することは、ある国の他国への依存度を下げることになるかもしれないが、サプライチェーンに組み込まれた冗長性と地理的多様性こそが回復力のあるサプライチェーンを作るものであることを認識することはできないのです。 企業が国内の原薬ベンダー1社に限定されている場合、パンデミックや環境災害、サイバー攻撃によってそのベンダーの供給が途絶したときに不足に陥る可能性があります。また、企業が代替ベンダーを持っていても、同じ地理的地域にある場合も同じことが言えます。   米国は2017年、ハリケーン「イルマ」と「マリア」がプエルトリコとその医薬品製造業を荒廃させた際に、いくつかの最終製剤でその問題を経験しました。長引く停電、カビの侵入、汚染された水、燃料不足、略奪により、島の製造工場は数ヶ月間フル稼働状態に保たれました。これらの工場の中には、30種類の医薬品の主要な、あるいは唯一の供給源となっていた工場もあり、そのうち14種類は治療上の代替品がないものでした4。 この経験は、重要な原薬を世界的に、あるいは国内で唯一の供給源としているバイオ医薬品製造ハブが同様の災害に見舞われた場合に何が起こるかを示しています。   企業が国内のAPIベンダー1社に限定されている場合、パンデミックや環境災害、サイバー攻撃などでそのベンダーの供給が途絶えたときに不足に陥る可能性があります。     レジリエンスの構築 サプライチェーンに弾力性を持たせるためには、バイオ医薬品メーカーは原薬ベンダーを超えて、原材料をどこから調達しているかを見極める必要があります。例えば、インドとヨーロッパに代替の原薬ベンダーを持つことは、両者が最終的に同じサプライヤーや地域から原材料を調達していれば意味がありません。 抗凝固剤として広く使用されているヘパリンがその一例です。世界最大の豚の生産国である中国は、ヘパリン原薬の生産に必要な原材料の80%を世界的に供給しており、米国の粗ヘパリン供給量の約60%を占めています。そのすべてが、中国本土で継続的に発生しているアフリカ豚インフルエンザの発生によって脅かされています。2018年から2019年の間に、同地域の100万頭以上の豚が豚インフルエンザのために処分されなければなりませんでした2,3。 中国本土が原料の主要な供給源である限り、世界のヘパリンのサプライチェーンはその豚産業の健全性に依存しており、貿易の緊張の影響を受けやすいかもしれない。   サプライチェーンに弾力性を持たせるためには、バイオ製薬メーカーは原薬ベンダーを超えて、原材料をどこから調達しているのかを見極める必要があります。     サプライチェーンの多様性が重要 ニーズに気づくことは一つですが、サプライチェーンの中でより多様性と幅を持たせることで、そのニーズに応えるかどうかは製薬メーカーにかかっています。次のパンデミックや大規模災害への備えは、この点にかかっています。   Cortellis Generics Intelligence を利用してジェネリック医薬品の動向を把握し、最適な原薬メーカーを見つけましょう。   References: https://energycommerce.house.gov/sites/democrats.energycommerce.house.gov/files/documents/Testimony-Woodcock-API_103019.pdf […]

患者登録が試験期間を制限する要因となり続けている

TERESA FISHBURNE Head of Centre for Medicines Research, Clarivate       英語原文   先日開催されたウェビナー「Trends in Clinical Trial Planning」の準備として、クラリベイトグループのCentre for Medicines Research(CMR)Internationalが独自に収集したデータをもとに、世界の大手製薬企業と共同で研究開発の計画と有効性を強化するための業界トレンドに関するインサイトを提供しました。   臨床試験の期間の長さは、業界の関心事であり続けています。臨床試験期間の短縮は、市場投入までの時間を短縮し、コストを削減し、治療を必要とする患者さんに治療の選択肢を提供することを意味します。業界が臨床試験の期間短縮に向けた取り組みを続ける中で、長期的な傾向を評価することで、戦略の有効性を監視し、必要に応じて適応することが可能になります。   30社が2019年のCMR Internationalプログラムに参加し、8,000以上の化合物、35,000以上の試験、100,000以上の国、64万以上のサイトレベルの記録に関するデータを提供しました。   開発期間 このデータによると、全体的な開発時間(複合コードからファーストワールドローンチに割り当てられた時間)は、過去10年間で減少していることがわかります。実際、2019年の開発時間は2013年以降で最も短くなっています。しかし、Figure 1に示すように、過去7年間の改善は基本的に停滞しています。個々のフェーズを詳しく見てみると、フェーズ1とフェーズ2の2019年の総試験期間は、2013年と比較してそれぞれ21%と2%減少していますが、フェーズ3の試験期間は8%増加しています。   出典: The Centre for Medicines Research *2019年の開発時間データポイントは、2018年と2019年のデータのみを含む   第3相試験は通常、意図された適応症とレシピエント集団において治療上の有益性と安全性を実証または確認することを主な目的としているため、必要とされるサンプル数は第1 相試験や第 2 相試験よりも多くなっています。したがって、患者登録が試験期間に及ぼす影響については、より詳細に検討する必要があります。   制限要因としての登録 実際、参加者登録は、特に第3相臨床試験では、臨床試験間隔が最も長く(Figure 2)、試験期間の制限要因となっており、これは改善の余地のある分野です。   出典:The Centre for Medicines Research   […]

製薬における連続製造法の未来

英語原文   バッチ処理は、過去50年間、製薬業界で使用されてきた標準的な製造方法です。しかし、最近の製造技術の進歩により、連続製造と呼ばれるより高速で効率的なプロセスが実現しました。この2つのプロセスはどのように比較されるのでしょうか?また、規制当局は何を言っているのでしょうか?   食品医薬品局(FDA)は、連続製造を「製薬業界を近代化するための今日の最も重要なツールの1つ」と表現し、その使用を推奨し、最近、連続製造のための品質への配慮に関するガイダンスの草案を発表しました。しかし、業界の専門家の間では、規制当局が製造分野での技術革新の自由を業界に認めるべきだと考える意見と、規制当局が連続製造を支援することで、連続製造の採用が増加し、その結果、業界における利益が増大すると考える意見の間で、意見が分かれています。   バッチ処理からの移行 50年以上も前から、医薬品はバッチ処理/製造を用いて製造されてきましたが、これは多段階の製造プロセスであり、次の段階に進む前に各段階を完了しなければなりません。これは本質的に長いプロセスであり、品質検査のためのステップ間の「保留時間」や、次のステップのための施設間の材料の輸送によってさらに悪化しています。この時間のかかるプロセスは、環境に敏感な原料を劣化のリスクにさらし、複数の取り扱いポイントがあるため、汚染や人為的ミスのリスクをもたらします。 医薬品製造の効率と品質を向上させるための努力として、多くのアナリストや医薬品規制当局は、他の産業ですでに広く使用されている連続製造を、代替の医薬品製造プロセスとして提案しています。   連続製造に対する規制当局の支援 近年の製造技術の進歩により、規制当局は、製品の品質を向上させるだけでなく、医薬品の欠品やリコールの根本的な原因を緩和する可能性のある、より迅速で効率的な連続製造プロセスを真剣に検討するようになってきました。連続製造は、同じ施設内で医薬品をノンストップで移動させることで、保留時間をなくし、ヒューマンエラーの可能性を減らし、一貫した品質を確保し、柔軟な実行時間によって市場の変化への迅速な対応を可能にします。 FDAは、連続製造のような最新の製造プロセスを、医薬品不足を減らすための戦略的な取り組みの鍵と考えています。また、サプライチェーンが短く、混乱への回復力が高く、継続的なアウトブレイクに対応してワクチンを迅速に生産し、必要に応じて生産規模を拡大する能力があることから、高度な製造プロセスは公衆衛生の緊急事態への準備と対応にとって重要であると考えています。 2019年2月、FDAは医薬品の継続的な製造における品質への配慮を概説したガイダンス案を発表しました。その中で、FDAは、新薬申請(NDA)、略式新薬申請(ANDA)、医薬品マスターファイル(DMF)、生物製剤ライセンス申請(BLA)、および非申請型対面販売(OTC)製品で提出される医薬品物質およびすべての完成した剤形の連続製造を支持する声をあげています。さらに、国際調和協議会(ICH)は、ガイダンス「Q13 医薬品及び医薬品の連続製造(最終ガイダンスの採択は2021年11月を予定)」を起草しています。 製品の品質をリアルタイムでモニタリングできる連続製造は、FDA の QbD(Quality by Design)構想にも合致しています。さらに、FDAは連続製造に関するガイダンスの中で、”運用上の柔軟性により、承認後の規制当局へのいくつかの申請の必要性が減少する可能性がある “と述べています。   継続的製造に関する業界の見解 利益率が低下し続ける中で、連続製造は製薬会社にコスト、リスク、スケジュールの削減というメリットをもたらします。連続製造への移行は、歩留まりの向上、フットプリントの縮小、エネルギー消費量の削減、安定した生産、敏捷性、廃棄物の削減をもたらす可能性があります。 これらの潜在的なメリットにもかかわらず、連続生産への移行は、いくつかの理由から遅れています。第一に、企業は古い設備を退役させ、新しい設備を購入し、スタッフを訓練し、周囲のインフラを更新する必要があるため、立ち上げコストが高くなる可能性があります。また、企業の中には、低コストの医薬品を大量に扱う以外には、連続製造では対応できないのではないかという疑念を抱いている企業もあります。小ロットの製品の場合、切り替え時には洗浄とセットアップに多大な時間が必要となります。 アナリスト、規制当局、業界のリーダーたちは、継続的な製造が将来の医薬品製造であることに同意しています。他の破壊的な技術と同様に、導入の初期段階ではリソースが集中することになります。   継続製造への効率的な移行方法の詳細については、ウェビナー “The future of continuous manufacturing in pharma “をご覧ください。

COVID-19に起因する抗生物質の供給における混乱とは

NICOLE REYNOLDS Solutions Consultant, Clarivate       英語原文   COVID-19パンデミックは、ジェネリック医薬品のサプライチェーンの脆弱性を浮き彫りにしました。抗生物質原薬供給の混乱による影響を最小限に抑えるためには、不足の根本的な理由を理解し、最適な製造パートナーを特定することが重要です。   COVID-19パンデミックは世界の医薬品供給を混乱させ、製造企業は、政府が義務付けたまたは推奨した一時的な操業停止、従業員の健康と福祉を確保するための新たな安全対策、病気による従業員の欠勤、輸出入や旅行の制限などに直面しています。抗生物質製造業が特に影響を受けており、これは初めてではありません。米国だけでも、2001年から2013年までに148種類の抗生物質が不足しており1 、最近のペニシリン不足は、欧州、アメリカ大陸、アジアの少なくとも39カ国に影響を与えています2 。   抗生物質不足の根本的な理由を理解することは、グローバルな医薬品原薬(API)サプライヤーの選択に役立ち、供給途絶の影響を最小限に抑えるのに役立ちます。   利益率の低下 第一に、抗生物質の利益率はサプライチェーン全体で狭く、その結果、特定の原薬の製造業者はほとんど存在しません。操業を続けているメーカーにとっては、製造能力の制約により、利用可能な資源の最適な利用方法を決定せざるを得ません4 。このことは、他の要因の中でも特に、ジェネリック医薬品の市場からの離脱率の増加に寄与していると考えられます5。     品質に対するインセンティブの欠如 FDAは、品質の問題がほとんどの欠品の原因であることを明らかにし、品質管理システムに対するインセンティブが不足していることを示唆しています6 。しかし、一部の製造業者は、設備の拡張やアップグレードに投資する高額な費用とリスクを正当化することが難しいと感じており、特に不足している医薬品の大部分を占める古い医薬品(最初の承認から中央値で35年)については、そのような状況になっています4。     物流・規制上の問題 最後に、アウトブレイクや自然災害のような混乱は、物流や規制上の問題により市場を混乱させる傾向があります。一般的に、1つの原薬に対する供給元はそれほど多くないため、ある供給元が生産を停止すると、残りの供給元は需要を満たすため、生産量を指数関数的に増加させる必要があります。生産量を増やすだけでなく、複数の規制当局から必要な追加の承認を得るためにも、相当なリソースが必要となります。 医薬品不足のリスクを最小限に抑えるために、FDAと国際調和協議会(ICH)7は、品質管理を改善し、需要の増加に対応するために生産を拡大する際に必要となる規制当局の審査のレベルについて合理的な期待値を提供するためのガイドラインを発行しているか、または今後発行される予定です。さらにFDAは、製薬メーカーがサプライチェーンの脆弱性を特定するためのリスクアセスメントを実施し、リスク軽減計画を策定し、バッチ製造よりも信頼性が高いとされる連続製造に移行することを提案しています6。     適切なAPIパートナーを見つける COVID-19パンデミックは、最適な原薬メーカーと提携することで、品質と信頼性の高い原薬供給を確保する必要性を強調しています。これを実現するためには、お客様のAPIに利用可能なメーカーの数、規制されている市場と規制されていない市場の両方でのメーカーのグローバルな経験、生産と物流のパフォーマンス能力、品質システムの存在を理解することが重要です。適切な計画と適切なパートナーがいれば、原薬供給の混乱の影響を最小限に抑えることができます。   Cortellis Generics Intelligenceは、ジェネリック医薬品を取り巻く環境を理解し、最適なAPIパートナーを見つけることで、貴社のビジネスを成長させ、競合他社を凌駕することを可能にします。   References Quadri F, Mazer-Amirshahi M, Fox ER, et al. Antibacterial drug shortages From 2001 to […]